網際網絡的快速發展，
使得圖書館學也跟著趨勢做了整合。
但會不會因為這改變而失去了什麼？
亦或是改善了什麼？
我想這是值得我們去探討的。
來源：WWW around the world
<課前心得>
讀完 Information Science: What is it? 此篇後，
知道資訊科學的目標是引導一個資訊本體，讓累積和傳輸知識的機構及過程有所進步。在這社會下這些機構都持續的服務且提供有用的功能，但它們能無法符合現今社會的資訊科學／通訊的需求，主要有以下因素：
1. 科學技術的日異月新 - 使新的資訊淘汰舊的資訊。
2. 科技知識的替換率很快 - 畢業生必須要回到學校進修並更新自己的技能，呼應了第一個。
3. 大量的科學工作者及大量的科學技術期刊存在著
4. 專門化不斷的零立 - 在學科之間導致資訊的溝通和轉換是困難的
5. 在研究與應用之間的這段時間會是有些延緩的 - 資訊需求必須是越快散播越好。
可以了解資訊科學這個學科是在調查：
1. 資訊行為與特質
2. 管理資訊量與使用資訊的效力
3. 對於資訊的處裡技術，例: 儲存、檢索和傳播。
還提到何謂資訊科學、何謂文獻學、資訊科學家是做些什麼，作者把這三個分開解釋，但我認為它們是有關聯的，以下用圖示說明其關係:
資訊科學是一個理論，而且是與社會相關的，所探討的就是上述紅色那三點；
文獻學是一個資訊科學的應用，關係於資料的取得、儲存、擷取及傳播，以上的過程都攸關於資料處裡的技術，但非指研發的技術，而是指資料處理機(檢索系統)的應用、複印、微縮印刷；
資訊科學家可能是教育家、研究家或是應用專家，主要是針對資訊科學的各個學科背景來研發及探討理論，再將所需要的文獻做為基本的元素供系統做資料處理，開始對系統評估而進一步研發更完善的技術，使資訊加值化，是創新、修正及增進資訊處理和理論的實踐者(practitioner)。
資訊科學是一個科際整合的一門學科，他沒有傳統的淵源，也沒有建立所謂的理論基礎，它是一門新興的學科。資訊科學常常借用其他學科既有的定理，來成為自己的定理，因此它可以不斷的創新，來產生出新的理論應用在各個方面。資訊科學的領域包刮電腦技術、心理學、企管、數學、程式設計等等學科。由此可知，資訊科學並不等同於資訊科技，科技概括了程式設計和電腦技術等技術，但這些只是應用的工具，而非資訊科學所注重的。
也因為如此，在現今的圖書館員都陷入了一個迷失，把圖書館學給矮化，而迎接有如聖光般的資訊科學，將資訊科學當成救世主般。照理說運用資訊科學主要是整合各學科而發展出新的理論來運用於圖書館，對圖書館而言提供資訊的檢索及文獻的服務是圖書館的使命，但就如Kaplan學者所批評的工具法則一樣，他們會把問題包裝成目前手上的工具才能解答，而一眛的朝向資訊系統的發展，他們用的是資訊科學的技術，而忽略圖書館員的人文主義，一個本質與工具的差別。Shera大師曾舉鞋匠這一例來比喻圖書館員，他認為鞋匠只要知道鞋子是什麼及目的是什麼，然後去尋找材料、工具及製作方法，但是他們只提供這些資料，但不是重於資料控制的學科，如：系統設計的生產與使用，而使圖書館的功能失去人性化。
我們不能改變課技日異月新的發展，也不能不認同資訊流量的快速，使我們不得不借用科技來幫助我們解決資訊需求的問題。但我們要了解圖書館員應以知識為其特色，科技的產品只是輔助的工具，而不是一個圖書館的圭臬，否則我們將活在沒有什思考能力而資料隨手可得的世界。
那倚重資訊科學是對的嗎？
亦或不要朝向資訊科學的方向才能使圖書館員不會迷失其背景？
我認為資訊科學還是有必要倚重並加以整合的，之所以會陷入技術的迷失，是因為我們只看到資訊科學的形式及外表，而非其內容及理論。
或許，我們用另一個方式想，什麼是我們需要的圖書資訊學？
圖書館是一個機構，用機構做唯一門學科或許不是那麼的恰當，但如果我們跳出傳統圖書館學，以圖書館這個機構為思考的窠臼時，邁向以資訊和知識為焦注的觀點時，將彼此加以整合，使圖書館員根據其知識背景掌握資訊的上、中、下游，在生產、處理、轉換、傳播及評估資訊上，能利用新科技之理論與方法，使圖書館更能充實內容並更新許多研究方法。透過圖書館學與資訊科學的整合，仍然可以繼續航向下一個世代。
<課後心得>
今天禮拜一的課，從早上的資訊組織之研究到下午的圖書資訊學研究。
幾乎都圍繞在"圖書館還被需要嗎？" or "圖書館有存在的必要嗎？"
甚至"圖書館會不會消失？"
我個人認為不會吧~
圖書館確實受到資訊科技的衝擊，尤其是Google的產生，資料唾手可得(畢竟有些人只想解決某一點的疑惑，而非去借一本書來整本看完)，造成人們對圖書館的存在感更低。但我認為那只是對Access的看法，若針對Place的看法，並不代表圖書館沒人使用，而是要端看使用者的人是誰，像大學圖書館，空間對學生而言就非常的需要。
當然圖書館也可以因為科技所帶來的變化而有所變應，例：使用者習慣第一個動作就是用Google檢索來解決疑惑，那何不嘗試將圖書館Googlize化，讓使用者在使用圖書館時也有熟悉的感覺。然後，進一步的將使用者所找到的問題加以定義及分析其問題並用更好的方式去問問題，資訊的定義及過濾這都是圖書館員所應具有的素養。在這資訊爆炸的時代裡，圖書館員應把他們的專業素養發揮的淋漓盡致，幫助人們篩選資訊，避免人們資訊焦慮及超載，有如醫院般的圖書館；反之，而非把圖書館與檢索系統畫上等號，這也是我課前心得所提到的，我們可以仰賴資訊科學的技術，但只能把它當工具，圖書館員的象徵就是靠自己的專業的知識背景，來幫使用者解決所需的問題，而不是讓資訊科學取代了圖書館學，它們是可以並行的，突顯出兩著的重要性，那圖書館是不會滅亡、不會消失，而是仍然持續的備需要的。
此外，圖書館未來的走向或許可能會因為科技的發達而做些改變，因為所有的書籍都數位化，所以未來的圖書館可能不會再著重於館藏，而是空間的規劃與設計。現在大家都提倡休閒，閱讀也是一種休閒，因此未來圖書館的建築設計可能會是讓人有休閒的風格，並規劃更多的空間讓使用者前來閱讀，例：西雅圖圖書館，一棟讓你覺得是體育館的圖書館。未來在館藏的採購上可能不會在像過去那樣要採購有用及經典的書，而是與人有關的書(一個以user-oriented的導向)。想廣點，這樣的轉變也沒有什麼不好，圖書館雖然不能成為像過去那樣成為大眾找尋資料的Top1，而轉變成閱讀休閒的場所，但有人說過閱讀力就是競爭力。何況現在是一個知識經濟的時代，注重的是思考、創新，只有透過不斷的閱讀來咀嚼沉思，才會有層出不窮的創新，這國家才會更具有競爭力。由此可知，圖書館的重要性，所以國家的存亡與我們有責阿!大家就別再悲觀了!!!
然後還探討圖書資訊學的立足點及演變，圖書資訊學的疑惑：
1. 缺乏理論，而知識經驗居多
2. 板塊式的知識構成
3. 依工作業務發展出的知識
其實圖書資訊學不是沒有理論，例：新／舊圖書館五律、3R、杜威十進分類法等等...當然這些理論裡，只有少數幾點能繼續適用在這社會。
之所以會缺乏理論是因為我們的學科是機構，有哪個學問是機構所發展出來的，一個機構很難發出一個大的學問，但是我們知識經驗很豐富，而且我們又位於資訊社會的交通樞紐，所以在學科的領域上，接觸到的領域也非常廣，當然或許只是認識，而非專精，但一塊一塊的領域也可以拼構出一個學科的金字塔。
所以圖書資訊學是很彈性的，不軟也不硬，它可以隨著現代的趨勢而有所變化，過去是圖書那我們就針對圖書；現在是電腦發達，那我們就針對電腦來做整合，這也都應證到資訊科學是一們科際整合的學科，而我們圖書資訊學就是這科技整合的產物。
也因為有這特性，使我思構出知識的大陸飄移說來代表圖資的演變(圖如下)：
隨著資訊科學的發達、資訊科學的流動，讓我覺得圖書資訊學的發展就像一塊盤谷大陸演變成現今的七大洲，會根據現代的趨勢而做整合，甚至衍生，而每一塊領域都會彼此間相互摩擦激盪，板塊碰撞所產生的能量(地震)，就是當今所關注的議題；相對的，越不相關的版塊就會越飄越遠，而沒有那麼焦注。
從最早的圖書館學界
演變成現今的圖書資訊學界
圖書館學放置在非洲，即盤谷大陸的中心，是因為最早的人類是從非洲發源的，最具有中心意義。然後，隨著科技的進步，圖書館學與資訊科學(數學、心理學、商學、語言學、電腦)做了整合，而從原本的圖書館學變成圖書資訊學(非洲)為主流，而圖書館學飄移到北美洲。
盤古大陸的數學/統計學經演變，成為了資訊學，即用數學管理資訊。圖書資訊學就是在這些碰撞下產生了書目／資訊計量學(+資訊學)、資訊行為(+心理學)、圖書館行銷(商學)等等；而語言學越飄越遠，是因為圖書館很少在這上面有所著墨(Language analysis)。
由此可知圖書資訊學的是個
1. 多元(Multi-disciplinary)
2. 跨學域(Inter-disciplinary)
3. 大學門(Meta-science)
4. 易變動
的一門學科，也應驗了Ranganathan所提出舊圖書館五律的第五點：
Library is a growing organism(圖書館是一個成長的有機體)。
最後卜小蝶教授要求我們幫忙想師大圖資所的教育目標，我覺得原目標很棒了，所以只做小小的修改：
本所之教育目標在「培育資訊的服務及知識管理的人才，從事保存、組織、加值、傳遞、與管理的研究，以期在數位及知識經濟的時代裡，為資訊及知識的使用者創造價值。」
參考文獻：
1. Information Science: What is it? - H. Borko
參考書目：
1. 圖書資訊學 - 賴鼎銘
參考資料:
1. Why bother? Why not bother? (ppt) - 卜小蝶
沒有留言:
張貼留言